Дважды два: процессоры AMD Phenom II X2 и Athlon II X2. Предельная температура, °C

Компания AMD известна как поставщик высокопроизводительных, технологичных, и в то же время доступных по цене процессоров для различных типов ПК. Весьма популярной в России и в мире стала линейка чипов AMD Phenom II, выпускаемая данным брендом. В свою очередь, большую распространенность получила модификация процессоров X4, относящаяся к соответствующей линейке. Данные чипы характеризуются как высокоскоростные, универсальные и к тому же оптимально подходящие для разгона. Каковы их основные характеристики? Что говорят современные IT-специалисты касательно эффективности чипов Phenom II в модификации X4?

Общие сведения о линейке микросхем

Процессоры семейства AMD Phenom II базируются на высокотехнологичной микроархитектуре типа K10. В соответствующей линейке чипа присутствуют решения, оснащенные количеством ядер от 2 до 6. Микросхемы X4, относящиеся к рассматриваемому семейству, принадлежат также к платформе Dragon, разработанной компанией AMD. Те чипы, что имеют 6 ядер, относятся к платформе Leo.

Компания AMD выпускает чипы AMD Phenom II в нескольких фирменных модификациях: Thuban, Zosma, Deneb, Heka, а также Callisto. Всех их объединяет технологический процесс — 45 нм. Но различия между ними могут прослеживаться весьма значительные.

Так, процессоры в модификации Thuban оснащены 6 ядрами и 904 млн транзисторов, имеют площадь в 346 кв. мм. Размер кэш-памяти третьего уровня на микросхемах данного типа — 64 Гб, столько же зарезервировано под инструкции. Кэш второго уровня — 512 Кб, третьего — 6 Мб. Процессоры совместимы с модулями ОЗУ типа DDR2 и DDR3. Потребляемая мощность чипов — в интервале между 95 и 125 Вт. Процессоры, относящиеся к данной фирменной линейке, могут работать на частотах от 2,6 до 3,3 ГГц, при задействовании опции Turbo Core — до 3,7 ГГц.

Чипы AMD Phenom II в модификации Zosma имеют 4 ядра. Показатели кэш-памяти в них те же, что и процессорах Thuban. Аналогично дело обстоит и с поддержкой модулей ОЗУ. Касательно энергопотребления — в рамках линейки Zosma есть чипы, которые работают при 65 Вт, но есть и те, что потребляют мощность в 140 Вт. Процессоры в данной модификации функционируют на частоте 3 ГГц, в режиме Turbo Core могут ускоряться до 3,4 ГГц.

Микросхемы линейки Deneb также имеют 4 ядра. Они оснащены 758 млн транзисторов и имеют площадь в 258 кв. мм. Показатели кэш-памяти — те же, что и в модификациях чипа, рассмотренных выше. То же можно сказать и об уровне поддержки модулей памяти и основных технологий. Процессоры, относящиеся к модификации Deneb, могут работать на частотах от 2,4 до 3,7 ГГц.

Чипы в рамках линейки микросхем Heka фактически соответствуют по основным характеристикам чипам Deneb, однако в них функционирует только 3 ядра. С технологической точки зрения они представляют собой процессоры Deneb с 1-м отключенным ядром. Можно также отметить, что частоты, поддерживаемые чипами Heka, — в интервале от 2,5 до 3 ГГц. К тому же, среди процессоров данной линейки нет тех, которые имеют потребление выше 95 Вт.

Еще одна модификация микросхем AMD Phenom II - Callisto. В свою очередь, чипы, которые к ней относятся, также фактически идентичны процессорам Deneb, но работают на 2 ядрах. То есть представляют они собой микросхемы Deneb с отключенными 2 ядрами. Процессоры данной линейки работают на частотах от 3 до 3,4 ГГц, потребляют мощность в 80 Вт.

В числе наиболее распространенных в России типов процессоров Phenom II — те, что относятся к линейке Deneb.

Чипы AMD Phenom II, относящиеся к данному технологическому ряду, выпускаются в следующих популярных модификациях: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. Есть и флагманская модель линейки X4 — процессор X4 980. Рассмотрим особенности указанных чипов подробнее.

X4 940

Первый процессор, который мы изучим - AMD Phenom II X4 940. Характеристики данного чипа таковы.

Процессор в модификации X4 940 работает на частоте 3 ГГц при использовании коэффициента умножения в 15 единиц. Чип оснащен 4 ядрами. Техпроцесс, в рамках которого выполнена микросхема — 45 нм. Объем кэш-памяти 1 уровня процессора AMD Phenom II составляет 128 Кб, второго — 2 Мб, третьего — 6 Мб. Набор инструкций, поддерживаемых чипом: MMX, SSE в версии 2, 3 и 4, 3DNow! Процессор совместим с такими технологиями, как AMD64/EM65T, а также NX Bit. Предельная рабочая температура чипа AMD Phenom II — 62 градуса. Тип сокета, поддерживаемый микросхемой — AM2+.

Можно отметить, у процессора AMD Phenom II X4 945 характеристики практически те же. Единственное отличие — чип X4 945 может работать на

Характеристики и возможности чипа в версии X4 955

Изучим теперь специфику микросхемы AMD Phenom II X4 955. Характеристики данного чипа таковы.

Процессор в рассматриваемой модификации функционирует на частоте 3,2 МГц при задействовании коэффициента умножения 16. Имеет встроенный контроллер памяти — пропускная способность его полосы составляет 21 Гбит/сек. Объем не отличается от такового, что имеют модели, рассмотренные нами выше, — в частности, AMD Phenom II X4 945. Характеристики чипа в части поддержки основных мультимедийных и вычислительных технологий те же, что и у младших процессоров. Предельная рабочая температура микросхемы также составляет 62 градуса. В числе наиболее значимых преимуществ процессора AMD Phenom II в модификации X4 955 — совместимость с модулями ОЗУ типа DDR3.

Каковы практические возможности чипа? Можно обратить внимание на результаты некоторых тестов данного процессора. Отметим, что таковые были достигнуты при условии использования чипа в сочетании с такими компонентами как:

Материнская плата типа поддерживающая сокеты AM3;

4 ГБ ОЗУ в модификации DDR3.

Как показывают проведенные IT-экспертами тесты, процессор AMD Phenom II в сочетании с модулями памяти DDR3 заметно опережает аналогичные по характеристикам чипы, которые инсталлированы в ПК, оснащенные ОЗУ в модификации DDR2. Поэтому, значимым фактором использования возможностей микросхемы на практике становится его дополненность иными высокопроизводительными и технологичными аппаратными компонентами.

Разгон X4 955

Рассмотрим еще один аспект использования процессора AMD Phenom II X4 955 — разгон. Опытные IT-эксперты рекомендуют для его осуществления использовать многофункциональную утилиту Overdrive в версии 3.0.

Конечно, можно осуществлять разгон и через BIOS, но задействование отмеченной программы позволяет решать поставленные задачи без перезагрузки ПК. В числе наиболее примечательных функций утилиты — BEMP. Ее задействование позволяет значительно упростить настройку процессора в режиме разгона. Данная функция предполагает установление связи программы Overdrive с онлайновой базой данных, в которой содержатся перечни оптимальных значений по тактовым частотам и иным опциям, необходимым для ускорения работы чипа. Весьма полезна также опция Smart Profiles, которая есть в программе Overdrive. С ее помощью пользователь может осуществлять тонкую настройку процесса разгона чипа.

Возможности программы Overdrive также позволяют адаптировать Phenom II X4 к работе различных приложений, запущенных на компьютере. Так, например, если какая-либо программа функционирует в однопоточном режиме, то пользователь может с помощью соответствующего ПО снизить частоты 3 из 4 ядер чипа для того, чтобы у 4-го увеличились пределы увеличения скорости при сохранении оптимальной температуры работы.

Сравнение X4 955 с конкурентами

Насколько конкурентна рассматриваемая версия Phenom II X4? Обзор, проводимый нами в части сравнения возможностей чипа с аналогами, возможно, не будет в достаточной мере подробным, но мы, опять же, можем исследовать результаты сравнительных тестов микросхемы, проведенных IT-специалистами. Ближайший конкурент процессора, о котором идет речь, — Intel Core 2 в модификации Quad Q 9550.

Как показывают тесты производительности чипов, решение от Intel работает быстрее чипа от AMD, но совсем ненамного. Практической значимости при запуске игр и приложений выявленная специалистами разница, скорее всего, не составит. В свою очередь, такие решения, как Intel Core i7 в версии 920, заметно опережают как решение от AMD, так и процессор Q9550. При этом у всех 3 микросхем в целом сопоставимая рыночная стоимость. Можно отметить, что в мультимедийных тестах процессор AMD Phenom II в рассматриваемой модификации существенно более конкурентен, чем в арифметических. Таким образом, при тестировании важно измерять производительность сравниваемых решений в разных режимах - чтобы иметь более объективное представление о возможностях микросхем.

Характеристики и возможности чипа в версии X4 965

Изучим теперь возможности чипа AMD Phenom II X4 965. Характеристики данной микросхемы таковы.

Стандартная частота работы процессора — 3,4 ГГц. Показатель напряжения на чипе — 1,4 В. Прочие параметры процессора, в целом, идентичны младшим моделям линейки X4. Можно отметить, что чип может использоваться на 2 типах сокетов — AM3 и AM2+. Контроллер памяти, который инсталлирован в процессор, совместим, в свою очередь, с 2 стандартами ОЗУ — DDR2 и DD3.

Разгон чипа X4 965

Изучим то, насколько успешным может быть разгон AMD Phenom II X4 965. Можно отметить, что процессоры рассматриваемой линейки неплохо приспособлены к корректировке уровня напряжения. Так, например, если некоторые из передовых решений от Intel могут работать нестабильно при показателе в 1,65 В и выше, то чипы AMD функционируют в подобных режимах в полной мере стабильно.

Как показывают тесты AMD Phenom II X4, разгон чипа в рассматриваемой модификации позволяет достичь частоты 3,8 ГГц. К слову, примерно такой же результат может быть достигнут и при ускорении процессора в модификации X4 955. Как отмечают IT-специалисты, теоретически возможно ускорить чип X4 965 до частоты 4 ГГц, при которой сохраняется стабильность работы компьютера. Но в случае превышения данного показателя процессор может работать в некоторых режимах нестабильно. Как считают эксперты, тестировавшие рассматриваемую версию AMD Phenom II, разгон данного чипа позволяет не только зафиксировать преимущества микросхемы в тестах, но также добиться существенного ускорения работы ПК на практике.

Можно отметить, что осуществить разгон процессора в модификации X4 965 можно не только посредством экспериментов с основными коэффициентами. Опытные IT-специалисты также применяют методику, в соответствии с которой ускорение чипа достигается за счет увеличения показателей частоты северного моста. Таковую можно довести до показателя, соответствующего 2,6 ГГц. При этом важно, чтобы материнская плана, на которую инсталлируется процессор, поддерживала требуемые режимы работы микросхемы.

Исключительно важный аспект разгона любого чипа, включая AMD Phenom II - характеристики системы охлаждения. Та, что неплохо справляется с работой при работе процессора в штатном режиме, может оказаться неспособной обеспечить стабильную работу микросхемы, а значит, и всего ПК в целом. Поэтому может потребоваться инсталляция системы охлаждения с более высокими оборотами.

При экспериментировании с разгоном чипов также полезно иметь программы, позволяющие в режиме реального времени отслеживать температуру работы процессора. Даже самая эффективная система охлаждения чипа в какие-то моменты может работать нестабильно — пользователю важно не пропускать подобные моменты и вовремя фиксировать перегрев чипа.

Работу, которая непосредственно связана с увеличением показателей частот процессора, следует осуществлять планомерно, не допуская резких изменений в значениях соответствующих параметров. Если чип работает без ошибок и с приемлемым нагревом при заданной частоте, можно немного увеличить ее, и так до тех пор, пока не будет достигнута предельная производительность микросхемы, работающей стабильно.

Флагманская модель — X4 980

Возможно, самое пристальное внимание стоит уделить флагманской модели линейки X4 — процессору AMD Phenom II X4 980. Весьма популярна его модификация BE, имеющая разблокированный коэффициент и потому ставшая особенно привлекательной для любителей разгона чипов.

В принципе, ключевые технологические возможности данного процессора совпадают с таковыми, что имеет, к примеру, AMD Phenom II X4 945. Характеристики микросхемы в части объема кэш-памяти и поддерживаемых стандартов в целом те же, что и у младших моделей линейки X4. Чип, вместе с тем, имеет довольно высокий уровень потребляемой мощности — 125 Вт. Но для высокого уровня частоты процессора — 3,7 ГГц - данный показатель считается вполне оптимальным.

Флагман линейки Phenom II X4: тестирование

Тестирование чипа, о котором идет речь, показывает, что его производительность вполне соответствует таковой у ведущих моделей конкурирующего бренда — Intel, выполненных, в частности, на базе микроархитектуры Sandy Bridge. Более того, в некоторых тестах, например в мультимедийных, микросхема превосходит некоторые мощные аналоги — такие как, например, Intel Core i5-2500. Если говорить об эффективных инструментах измерения скорости работы чипов, подобных AMD Phenom II X4 980, то можно обратить внимание на такую программу как Everest. Данная программа представляет собой пакет, в котором представлено большое количество синтетических тестов. В числе таковых — CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Данные тесты позволяют оценить производительность микросхем в комплексе.

Весьма примечательно, что бенчмарки, которые входят в состав программы Everest, отлично приспособлены к тестированию скорости работы процессоров в режиме одновременного задействования нескольких потоков вычислений. То есть в ходе тестов полностью могут быть загружены ядра чипа. Чем их больше, тем будет выше фактическая производительность процессора.

Весьма показательными IT-специалисты считают результаты измерения производительности чипа X4 980 в режиме осуществления операций с плавающей запятой. В соответствующих тестах решение от AMD, как отмечают эксперты, уверенно опережает конкурирующие процессоры от Intel. Еще один примечательный инструмент для измерения скорости работы чипов — программа PC Mark. Для нее также характерна комплексность в исследовании возможностей процессора. При этом режимы тестирования чипов максимально приближены к их реальным условиям практического использования. Например, данная программа может обеспечивать тестирование процессоров, активировав режим просмотра веб-страниц, либо преобразования одного типа файла в другой.

Проверка возможностей чипа AMD Phenom II в рассматриваемой модификации показывает отличные результаты. Другой популярный в среде IT-экспертов тест — 3D Mark. Он позволяет оценить возможности процессоров в режиме, соответствующем по степени нагрузки 3D-играм. Как отмечают специалисты, чип X4 980 — в числе абсолютных лидеров в своем рыночном сегменте по итогам тестирования скорости работы в программе 3D Mark. Более того, эксперты зафиксировали превосходство данного процессора в режимах 3D Mark над некоторыми микросхемами Thuban, которые оснащены, как мы отметили в начале статьи, 6 ядрами.

Нет никаких проблем со стабильностью чипа X4 980 при работе в основных разрешениях экрана. Но что касается скорости воспроизведения кадров — в некоторых режимах решения от AMD, как отмечают эксперты, все же смотрятся предпочтительнее процессоров от AMD. Вместе с тем в реальном игровом процессе разница в скорости обработки кадров между чипами Intel и AMD, наблюдаемая в тестах, скорее всего, не будет заметной.

Резюме

Первое, что стоит сказать о рассмотренной нами линейке Phenom II, будь то модель X4 965 или младшая, AMD Phenom II X4 940, - характеристики представленных в ней чипов очень схожи. Микросхемы различаются главным образом частотой, в некоторых случаях — типом поддерживаемого сокета. Все модификации процессоров линейки X4 хорошо поддаются разгону и смотрятся более чем конкурентно на фоне аналогов от Intel. Что касается технологических возможностей чипов линейки AMD Phenom II X4 — характеристики микросхем, поддерживаемые ими стандарты позволяют сделать вывод о том, что компания AMD вывела на рынок в полной мере передовые решения, которые можно отнести к числу наиболее совершенных в соответствующем сегменте микросхем. Процессоры, относящиейся к линейке X4, одинаково оптимальны как для решения рядовых пользовательских задач, так и для запуска требовательных компьютерных игр.

Современные процессоры - штуки довольно дорогие. Однако они могут похвастаться высокой производительностью. Но и модели из прошлого еще могут побороться с актуальными "камнями". Одним из таких активных старичков является процессор AMD Phenom II X2 550. Даже в современных реалиях он может дать фору бюджетным решениям от AMD или Intel. И это притом, что в свое время он отнюдь не был топовой моделью. Рассмотрим сей интересный "камень" подробнее.

Упаковка и комплект поставки

Поскольку процессор носит гордое название Black Edition, то его коробка не отличается особым буйством цветов. Все очень лаконично: полностью с логотипом AMD. Ничего лишнего. Внутри расположился сам AMD Phenom II X2 550 в пластиковом футляре. Также в комплекте имеется с радиатором производства Foxconn. Помимо этого, имеются инструкция (на русском языке) и гарантийный талон. Срок гарантии - три года. В качестве бонуса прилагается фирменная наклейка АМД на системный блок. В общем, в комплекте поставки есть все, что необходимо для установки процессора и его дальнейшего использования. Теперь пришло время рассмотреть основные технические характеристики.

Основные характеристики процессора

550, характеристики которого мы сейчас будем рассматривать, является двухъядерным устройством для домашнего компьютера. Самое интересное, что другие процессоры из этой линейки имеют 4 ядра. Но наш герой запросто их обходит в производительности. И так получается из-за разблокированного множителя и кеша третьего уровня объемом 6 мегабайт. Стартовая тактовая частота составляет 3,1 гигагерца. Неплохой результат. Процессор обладает набором всех необходимых инструкций. Также "камень" успешно работает с оперативной памятью стандарта DDR 2 и DDR 3. Причем последняя позволяет добиться наилучшего раскрытия потенциала процессора. "Камень" выполнен под Почти все современные материнские платы поддерживают его.

Возможности разгона

Теперь немного о возможностях ускорения AMD Phenom II X2 550. Разблокировка множителя производится программно (при помощи фирменной утилиты от АМД) или через БИОС компьютера. В любом случае иметь специальное оборудование для этого или обладать специфическими навыками не требуется. После разблокировки можно повышать рабочую частоту процессора и его напряжение. Но делать это со штатным кулером Foxconn не рекомендуется. Нужна серьезная система охлаждения, так как чип будет сильно нагреваться. Ресурс разгона довольно большой. Некоторые оверклокеры добились результата в 6200 мегагерц. Но при этом они использовали жидкий азот в качестве охладителя. Экспериментировать с таким разгоном в домашних условиях не рекомендуется. Можно просто сжечь процессор.

Сравнение с другими моделями

Ближайшими конкурентами для AMD Phenom II X2 550 Processor являются его же "родственники" из линейки "Феномов", несколько "Атлонов" и несколько процессоров от "Интел" тех же времен. Что можно о них сказать? Во-первых, ни один из них (исключая "Феномы") не обладает полноценным кешем третьего уровня в 6 мегабайт. А это сильно влияет на производительность. Во-вторых, разблокированного множителя ядра нет вообще ни у кого. В-третьих, некоторые модели конкурентов могут подвергаться разгону, но уровня нашего героя им никогда не достичь. Уже только эти вышеописанные особенности делают сей процессор лучшим. И не нужно рассматривать технические характеристики каждого чипа. Сколько бы мегагерц ни было у конкурентов, "Феном" легко заткнет их за пояс в режиме разгона. И это неоспоримый факт.

Отзывы владельцев

Чтобы узнать, как работает то или иное устройство в реальных условиях, нужно поискать отзывы счастливых обладателей девайса. Точно такая же ситуация и с процессорами. Что говорят пользователи об AMD Phenom II X2 550? В общем и целом все они довольны процессором. Хоть и приобретали его давным-давно. Подавляющее большинство владельцев отмечают стабильность работы даже при разгоне. Также сей процессор неплохо справляется с современными играми. Самые пытливые пользователи провели собственное тестирование с целью сравнить этот "камень" и современные процессоры бюджетного уровня. И если верить их результатам, то "Феном 2" легко обгоняет их по стабильности, производительности и прочим параметрам. Уже одно это говорит о многом. Сложность заключается только в том, что такие процессоры давно перестали производить. И можно приобрести только подержанную модель на вторичном рынке. Однако бывший в употреблении процессор - это кот в мешке. Никогда не знаешь, как его использовал предыдущий владелец. Поэтому стоит воздержаться от таких покупок. Где-нибудь на складах интернет-магазинов может заваляться подходящий экземпляр. Вот там и нужно его искать.

Однако есть и те, кого категорически не устраивает AMD Phenom II X2 550. Чаще всего люди сетуют на высокую температуру процессора. И это действительно так. Недаром ведь "камни" от АМД обзывают "печками". Штатная система охлаждения явно не справляется со своими обязанностями. Также иногда слышны жалобы на недостаточную производительность в ресурсоемких приложениях (таких как Vegas, Pinnacle, Photoshop последних версий). Но это только из-за того, что пользователи незнакомы с технологией разгона. Если повысить частоты, то такой проблемы не будет. Вообще же, жалоб на "Феном Х2" очень мало. Подавляющее большинство пользователей отлично знали, что приобретали. Поэтому они не склонны требовать от процессора невозможного. Жалоб на производительность в играх нет вообще. "Камень" прекрасно справляется даже с современными игрушками. И это хорошо. Хоть когда-то АМД выпускала качественные процессоры.

Заключение

Итак, мы разобрали старенький процессор AMD Phenom II X2 550. Его характеристики таковы, что он легко может составить конкуренцию современным бюджетным моделям. Неоспоримым преимуществом является разблокированный множитель, который открывает широкие возможности разгона. Это делает процессор еще мощнее. Даже современные бюджетники часто не могут тягаться с ним в производительности. И это делает "Феном" лучшим решением для бюджетного домашнего компьютера. Вот только для него придется купить хорошую систему охлаждения. Штатная просто не справится с тем объемом тепла, который он выделяет. Зато сей процессор стоит смешных денег. Правда, его еще нужно где-нибудь найти.

Мы пообщались с некоторыми оверклокерами и узнали, что некоторые из них используют 45-нм процессоры AMD с напряжением от 1,50 и 1,56 В ещё с момента объявления Deneb последней зимой. Подобный уровень терпимости к напряжению намного выше, чем у конкурирующих моделей Intel, но чтобы исключить возможные проблемы, мы решили ограничиться максимальным напряжением 1,50 вольт (плюс-минус несколько милливольт) под полной нагрузкой CPU, при этом пиковое напряжение в режиме бездействия не должно превышать 1,55 В.

AMD предлагает собственную утилиту разгона под названием “AMD OverDrive Utility”, которая позволяет менять наиболее важные настройки прямо под Windows. Хотя утилита действительно полезна для поиска пределов разгона процессора, многие пользователи захотят сделать настройки постоянными путём изменения опций BIOS.

Традиционный способ разгона заключается в повышении тактовой частоты и последующих тестов стабильности, пока процессор не начнёт давать сбои. Затем оверклокеры повышают напряжение для улучшения стабильности и повторяют тесты, пока не упрутся в порог по тепловыделению (процессор слишком горячий) или по частоте (когда увеличение напряжения уже не помогает). Впрочем, тесты Phenom II X2 550 показали, что большинство процессоров продолжают разгоняться, если выставить напряжение выше нашего порога. Поэтому мы сразу же выставили указанный порог напряжения и попытались найти наивысшую стабильную частоту, на которой будет работать процессор. Следующие скриншоты BIOS показывают результаты наших усилий, поэтому давайте посмотрим, к чему мы пришли после каждой настройки.

Штатная тактовая частота X2 550 составляет 3,10 ГГц, при этом она получается умножением частоты HT 200 МГц на множитель 15,5. В BIOS MSI частота HT указана как "CPU FSB frequency", что технически не точно, поскольку AMD настаивает, что HT не является шиной FSB. Поскольку мы взяли процессор из линейки Black Edition, то большая часть наших усилий разгона будет посвящена увеличению штатного множителя 15,5x.


В BIOS MSI параметр “CPU VDD Voltage” соответствует базовому напряжению процессора, при котором он будет определяться, а “CPU Voltage” служит для тонкой настройки напряжения под нагрузкой. Мы начали с выставлением напряжения “CPU VDD Voltage” на уровень 1,50 В, а напряжения памяти “DRAM Voltage” до рекомендованного производителем уровня 1,65 В. Множитель CPU, который в BIOS задаётся параметром “Adjust CPU Ratio” мы затем увеличили до 16x.

Для тестов стабильности мы использовали утилиту Prime95 , при этом версия v25.8 4 (64-битная сборка под Window) позволяла нагружать каждое ядро. В меню можно выбрать несколько типов тестов. Мы выбрали опцию “Small FFTs”, поскольку при этом утилита полностью нагружала процессор без особой нагрузки на память.

После примерно 20-минутного тестирования мы перезагрузили систему и увеличили множитель CPU до 16,5x, после чего провели повторные тесты Prime95. Мы продолжили повышать множитель, пока система не стала "вылетать" с множителем 18,5x. Программа CPU-Z сообщила нам, что напряжение процессора падало до 1,48 В, поэтому мы вернулись в BIOS и увеличили параметр “CPU Voltage” на 0,20 В (до 1,520 вольт), пытаясь это компенсировать.

После перезагрузки множитель 18,5x привёл к уже стабильной работе Prime95, поэтому мы продолжили увеличивать множитель на 0,5x, пока система вновь не стала "вылетать" с множителем 21x в BIOS.

Поскольку мы уже достигли порогового уровня напряжения, мы попытались снизить множитель “Adjust CPU Ratio” в BIOS до 20,5x и провели более длительный тест стабильности. Примерно через 45 минут система всё же "вылетела". То же самое мы получили и при выставлении множителя в BIOS на 20x.

При множителе “Adjust CPU Ratio” в BIOS на уровне 19,5x система стабильно проработала несколько часов. Зная, что мы смогли достичь 19,5 x 200, но не 20 x 200, мы начали увеличивать частоту HyperTransport, то есть параметр “200” в 19,5 x 200. Мы использовали опцию “Adjust CPU FSB Frequency (MHz)” в BIOS MSI, после чего выставили частоту HT 202 МГц и получили стабильную работу в тестах на протяжении больше одного часа. Затем мы попытались выставить 204 МГц, но система "вылетела" примерно через 45 минут. При частоте 203 МГц система "вылетела" примерно через один час тестов Prime95, поэтому мы вернулись к стабильному значению 202 МГц.


Нажмите на картинку для увеличения.


Тестовая конфигурация AMD Phenom II X2
Штатный режим Разгон
CPU AMD Phenom II X2 550 3,1 ГГц, кэш L2 1 Мбайт +кэш L3 6 Мбайт, 1,288 В 3,94 ГГц (19,5x 202 МГц), 1,50 В
Память DDR3-1333 CAS 9-9-9-24, 1,50 В DDR3-1616 CAS 6-6-5-18, 1,65 В
Материнская плата MSI 790FX-GD70 Socket AM3, 790FX/SB750, BIOS 1.3 (04/27/2009)
Видеокарта Zotac GeForce GTX260², GPU 576 МГц, шейдеры 999 МГц, 896 Мбайт GDDR3-2484
Жёсткий диск Western Digital VelociRaptor WD30000HLFS, 300 Мбайт, 10 000 об/мин, кэш 16 Мбайт
Звуковая карта Встроенная HD Audio
Сеть Встроенная 1 Гбит/с
Программное обеспечение
Операционная система Microsoft Windows Vista Ultimate x64 SP1
Видеокарта GeForce 182.08 Desktop

Увеличение тактовой частоты CPU на 27% вряд ли удивит многих опытных оверклокеров, но дело в том, что Phenom II X2 550 штатно работает уже на довольно высокой частоте 3,10 ГГц. Получившаяся частота 3,94 ГГц действительно впечатляет для процессора AMD, пусть даже прирост в процентном отношении не такой большой. Как разгон скажется на производительности CPU?


Арифметическая производительность CPU улучшилась на 25%, а мультимедийная - на 26%. Небольшое отличие между приростом частоты и производительностью можно связать с частотой HT, близкой к штатной, о чём мы говорили выше.

Наши усилия по снижению задержек памяти, используя максимальный множитель процессора, привели к крошечному приросту 8% по производительности памяти.

Среднее энергопотребление увеличилось на 33%, что, по большей части, связано с увеличением напряжения CPU.

двухъядерники на основе архитектуры Phenom II (K10)

Наверное, самый громкий общественный резонанс и максимум благосклонных отзывов в прессе, среди выпущенных до сего момента процессоров в рамках линейки Phenom II, вызвал трехъядерный X3 720. В первую очередь, конечно, выигрышной позицией против двухъядерников из 8000-ого семейства Core 2 Duo. Как продемонстрировали , этот процессор уверенно чувствовал себя в программах, слабо задействующих многопоточность, и получал выигрыш в программах, где есть работа более чем для двух ядер.

Однако в современной линейке Intel есть также двухъядерные процессоры и 5000, и 7000 серии, которые тоже «кто-то покупает», причем, надо полагать, в виду демократичных цен, покупает довольно массово. При этом у AMD из относительно новых пополнений, ориентированных в эту рыночную нишу, можно назвать лишь Athlon X2 7750 и 7850 (оба процессора содержат переведенные в ранг двухъядерных кристаллы Phenom). Они достаточно успешно конкурируют по производительности с Pentium E5300/E5400, однако имеют более высокое тепловыделение и относительно скромный разгонный потенциал. А главное, по мере перевода производственных мощностей на выпуск Phenom II, становится не так просто набрать необходимое количество кристаллов Phenom для выпуска двухъядерников, востребованных массовым рынком. Да и наверняка, по себестоимости такие процессоры недешевы. Соответственно, задача, которая стояла перед разработчиками, формулировалась примерно таким образом: выпустить более экономичные (и выгодные по себестоимости) двухъядерники в бюджетном сегменте и представить что-то свежее в противовес процессорам из 7000-ой серии у конкурента. Сейчас мы посмотрим, как они с этой задачей справились. Любопытно, что сами процессоры вышли раньше первоначально анонсировавшихся сроков (конец лета, осень), что стало уже приятной фирменной тенденцией этого года от AMD, и в первую очередь, конечно, свидетельствует о темпах перехода на 45 нм техпроцесс.

Ядро Phenom II X2 физически представляет собой четырехъядерный кристалл Phenom II (Deneb, хотя кристалл все же получил и собственное кодовое название: Callisto), то есть получается, аналогичным образом, как и Athlon X2 7750/7850, только за основу взят новый процессор. Не прошедшие заводское тестирование ядра четырехъядерного кристалла блокируются, и получается процессор с меньшим количеством ядер. Этот подход позволяет до максимума поднять процент использования получившихся в производстве кристаллов. А Athlon II представляет собой уже физически двухъядерный кристалл Regor, который к тому же не имеет кэш-памяти третьего уровня. В результате, площадь кристалла стала равной всего 117,5 мм², тогда как Deneb занимает 258 мм². Будет очень интересно посмотреть, как повлияет отсутствие кэш-памяти третьего уровня на производительность ядра K10, ведь ранее таких процессоров не было (все Phenom имели кэш L3).

Максимальный TDP для Phenom II X2 550 заявлен как 80 Вт, а для Athlon II X2 250 - 65 Вт. С практической точки зрения, это означает, что с малошумным охлаждением вопросов возникнуть не должно даже у владельцев тесных корпусов. И субъективные впечатления от доставшихся нам на тестирование экземпляров это предположение полностью подтверждают. Скорее всего в AMD даже несколько перестраховываются, указывая такие значения, и основная масса процессоров в товарных партиях укладываются в него с запасом. Мы уже провели одно исследование на тему энергопотребления процессоров из семейства Phenom II.

Кстати, наши экземпляры не внесли новых результатов в статистику разгона процессоров из нынешнего 45 нм семейства AMD: оба устойчиво работали на частоте 3,8 ГГц, как и большинство ранее протестированных 3 и 4-ядерных моделей. Другое дело, что для Athlon II понадобилось поднять напряжение лишь до 1,42 В, а для Phenom II - до 1,48, но это также может быть особенностью конкретных экземпляров. Иными словами, разгонный потенциал двухъядерников столь же высок, как и у 3-4-ядерников, но перевод младшей модели на собственный двухъядерный кристалл не обнаружил каких-то дополнительных бонусов в этом плане.

Процессор Athlon II X2 250 Phenom II X2 550 Black Edition Pentium E5300 Core 2 Duo E7400
Название ядра Regor Callisto (Deneb) Wolfdale-2М Wolfdale
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 3,0 3,1 2,6 2,83
Кол-во ядер 2 2 2 2
Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2 х 1024 2 х 512 2048 3072
Кэш L3, КБ - 6144 - -
Оперативная память (*) DDR2-800/DDR3-1066 DDR2-1066/DDR3-1333 - -
Коэффициент умножения 15 15,5 (**) 13 10,5
Сокет AM2+/AM3 AM2+/AM3 LGA775 LGA775
TDP 65 Вт 80 Вт 65 Вт 65 Вт
Цена Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д() $110()

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом
(**) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне

Конфигурация тестовых стендов

Во всех случаях было установлено по 4 ГБ памяти, частота соответствовала максимальной, поддерживаемой каждой конфигурацией. Процессор Phenom II X2 имеет аналогичный 3 и 4-ядерным Phenom II контроллер памяти, соответственно, работает с DDR2-1066 и DDR3-1333, а для Athlon II X2 штатные частоты на ступень ниже (DDR2-800/DDR3-1066). Для Pentium E5300 использовалась DDR2-800, а для E7400 - DDR2-1066.

  • жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
  • кулер: Zalman CNPS9700 AM2/NT;
  • видеокарта: Palit GeForce GTX 275;
  • блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.
Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье , но в текущем обзоре используется прежний принцип группировки приложений в подгруппы для определения относительных баллов (по группам однотипных приложений), в дальнейшем будет использоваться новый принцип (в соответствии с классами задач). Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel .

Пакеты трёхмерного моделирования

В подгруппе, объединяющей программы 3D-моделирования, переход на DDR3 неожиданно не дает выигрыша, и наблюдается даже небольшое отставание. Это достаточно странно, потому что для трех- и четырехъядерных процессоров из 700, 800 и 900 серий мы стабильно наблюдали преимущество от перехода на DDR3 в этой подгруппе, хоть и небольшое (в пределах 3-5%). Возможно, в случае с двухъядерниками пропускная способность памяти в программах 3D-моделирования уже не является сколько-нибудь определяющим фактором, а задержки при обращении для DDR3, в свою очередь, в некоторых режимах могут быть выше и отрицательно влиять на результат. Но, забегая вперед, отметим, что это единственный пример такого рода, во всех остальных подгруппах переход на DDR3, как минимум, идет не во вред, а иногда - приносит весьма ощутимую пользу.

CAD/CAM пакеты

В программах CAD/CAM-моделирования, консервативных и не жалующих многопоточность, убедительного масштабирования и высоких относительных баллов, судя по всему, не придется ждать не только от четырехъядерников, но и двухъядерников.

Phenom II здесь формально уступил своему конкуренту, как и Athlon II при использовании DDR2 - своему. Однако Athlon II очень эффективно сумел компенсировать отсутствие кэш-памяти третьего уровня и, соответственно, общий небольшой объем кэша, за счет перехода на DDR3-память.

Компиляция

В тесте компиляции процессоры AMD обходят конкурентов, и здесь, пожалуй, на недосягаемую величину. Athlon II почти догоняет E7400, а ведь мы помним, что компиляция известна как очень «кэшелюбивый» процесс! Но, на самом деле, речь не о потребности в большом объеме именно кэша, а в более широком смысле: зависимости этой задачи от способности процессора эффективно взаимодействовать с подсистемой памяти в целом.

Графические редакторы

В графических редакторах наблюдается практически обратная картина, здесь в наибольшей цене производительность в целочисленных вычислениях, и в результате, процессоры Intel впереди. Маленький прирост от перехода на DDR3 объясняется тем, что увеличение пропускной способности, очевидно, не является ключевым моментом. А по величине задержек, прогресс в данном случае не так велик, ведь мы используем DDR2 с минимально доступными таймингами, а для DDR3 пока приходится выставлять более высокие значения. В результате, например, в Photoshop некоторые операции выполняются чуть быстрее, а некоторые чуть медленнее, и соответственно, в среднем превосходство конфигурации с DDR3 оказывается минимальным.

Научно-математические пакеты

Выигрыш - на стороне процессоров AMD, причем наиболее впечатляет эффект от перехода на DDR3 у младшей модели, которая лишь немного выигрывала у E5300 при использовании DDR2, но с новым типом памяти поравнялась с E7400. Такого прироста при смене типа памяти мы еще не наблюдали! С одной стороны, ясно, что при отсутствии кэша L3 и, в целом, скромном объеме кэш-памяти, нюансы взаимодействия с оперативной памятью должны проявляться отчетливо. Но с другой стороны, мы не ожидали, что интегрированный контроллер памяти (пусть для AMD это уже третье поколение таких контроллеров) будет работать столь эффективно. Фактически, с поправкой на разницу в частотах с Phenom II X2, можно сказать, что переход на DDR3 полностью скомпенсировал отсутствие L3-кэша.

C идеологической точки зрения, подход, состоящий в совершенствовании контроллера и разгоне самой памяти, выглядит более основательным, чем традиционный прием сглаживания разницы в пропускной способности внутренних блоков процессора за счет введения кэш-памяти разных уровней в сам процессор. И, кстати, особенно для бюджетного сегмента, где большой кэш реализовать нельзя, по экономическим соображениям. Да и каким бы большим ни был кэш, всегда найдутся условия и ситуации, в которых даже оперативный объем данных в нем не уместится. Надо полагать также, что по мере удешевления DDR3, пользователи для Athlon II зачастую будут выбирать не официально рекомендованную с частотой всего лишь 1066, а высокочастотную 1333 и даже 1600. Благо, нет сложностей с выставлением таких частот с помощью, как множителя, так и само собой, при подъеме опорной частоты. Также для этого процессора, вероятно, значительным будет влияние и подъема частоты CPU NB.

Java

Приложения на программно-интерпретируемом языке Java нагружают систему весьма разносторонним образом. Соответственно, более сбалансированные по характеристикам вычислительных блоков, а главное, механизму взаимодействия с памятью, процессоры AMD без проблем обходят конкурентов. И снова Athlon II радует тем, что не только догоняет E7400, но и формально обходит его. Кстати, для процессоров из бюджетной категории эта подгруппа тестов более актуальна, чем для дорогих, располагающих избытком мощности.

Архиваторы

Снова AMD впереди. Но в этой категории тестов уже хорошо видно, что иногда быстрый кэш не удается заменить, пусть и быстрым обращением к памяти, поэтому Athlon II отстает от своего старшего брата весьма значительно. Уровень задержек при обращении в кэш все равно остается другого порядка, нежели при доступе в память, а в архиваторах именно это и определяет скорость в целом.

Кодирование аудио

Целочисленные по своей природе задачи аудиокодирования, выполняются быстрее на процессорах Intel. Однако, с практической точки зрения, надо отметить, что разница между всеми четырьмя процессорами в этой подгруппе оказалась невелика. Все они «отстрелялись» примерно вдвое медленнее, чем Core 2 Quad Q9300 (чьи результаты, напомним, взяты за 100%, при расчете баллов для процессоров, тестируемых по нынешней методике). Отсюда напрашивается практический совет пользователям, активно и постоянно кодирующим аудио: присмотреться к многоядерным процессорам. Во всяком случае, если кодирование выполняется с помощью оболочки, подобной dBpoweramp, способной даже для однопоточных кодеков задействовать несколько ядер, хотя бы одновременным запуском кодирования разных треков.

Кодирование видео

Неожиданная картина, а вернее, иррациональная, то есть не объяснимая с логической точки зрения, если оперировать понятиями производительности процессоров, ведь Phenom II X2 550 ни в одной из технических характеристик не является слабее, чем Athlon II X2 250, и имеет такое же число ядер.

Athlon II X2 250 (DDR2) Athlon II X2 250 (DDR3) Phenom II X2 550 (DDR2) Phenom II X2 550 (DDR3) Pentium E5300 Core 2 Duo E7400
ProCoder 0:04:14 0:04:06 0:03:49 0:03:46 0:05:28 0:04:59
DivX 0:06:16 0:06:08 0:06:02 0:05:54 0:06:14 0:05:43
VC-1 0:12:15 0:11:58 0:11:28 0:11:23 0:13:19 0:11:54
x264 0:20:00 0:19:42 0:19:50 0:19:55 0:21:41 0:19:15
XviD 0:05:12 0:05:00 0:06:57 0:07:01 0:05:20 0:04:40

Если посмотреть на подробные , которые мы, для наглядности, решили продублировать в таблице, такой итог полностью «на совести» странного результата, продемонстрированного в кодировании средствами XviD. Напомним, что в этом кодировщике все Phenom II ранее, вне зависимости от количества ядер демонстрировали результаты значительно хуже соответствующих конкурентов от Intel. Что, конечно, выбивалось из общего ряда, но в этом не было бы ничего криминального. Вернее, вполне можно было сослаться на какие-то особенности оптимизации или специфическую нагрузку на вычислительные блоки. На деле, все гораздо примитивнее - судя по всему, «таракан» в самом кодеке, некая оптимизационная ошибка, не позволяющая текущей версии отрабатывать оптимально именно на Phenom II. Но при установке Athlon II «коса» неожиданно сходит с «камня», и процессор демонстрирует тот результат, который и должен был бы соответствовать процессорам из семейства Phenom II с поправкой на большее число ядер, частоту и прочие однозначно положительно влияющие на производительность параметры (на корректном коде). То есть, скорее всего, как минимум на уровне своих непосредственных конкурентов из семейств Core 2 Duo/Quad.

Конечно, можно посетовать, что XviD, как представитель Open Source, находится в положении «дитя у семи нянек», но, с другой стороны, открытость кода, теоретически, может способствовать поиску ошибки и выпуску необходимых обновлений быстрее, чем это происходит с коммерческим софтом. Мы, разумеется, будем следить за развитием ситуации.

Что касается, результатов в остальных кодеках, то здесь можно отметить лишь явное отставание E5300, остальные процессоры, с субъективной точки зрения, пользователь, скорее всего, сочтет равно быстрыми.

Игры

В принципиальной для многих пользователей игровой подгруппе более прогрессивная, в целом, архитектура Phenom II/Athlon II дает о себе знать в очередной раз. В результате, убедительная победа и красивая диаграмма, также демонстрирующая неплохой прирост, который новые процессоры способны выжать из DDR3.

Выводы

Наверное, излишне говорить, что рассмотренные процессоры оказались вполне состоятельными и достойными внимания в том сегменте, на который ориентированы производителем. Тесты также подтвердили, что с переходом на 45 нм техпроцесс и устранением тех «детских болячек», которые мешали архитектуре K10 продемонстрировать себя в полной мере в первых процессорах Phenom, у AMD появилась возможность и симметричных ответов (двухъядерник против двухъядерника, в данном случае).

Судя по результатам Athlon II, очевидна и способность ядра от AMD обходиться небольшим кэшем, что для недорогих процессоров тоже очень кстати, поскольку позволяет сделать кристалл компактнее и снизить себестоимость. Но важно, что этот процессор, несмотря на уменьшенный объем кэша, отнюдь не превратился в целиком зависящий от производительности оперативной памяти, и даже при использовании DDR2-800 уверенно обогнал своего конкурента. Вместе с тем, в ряде тестов прирост от перехода на DDR3 выглядит достаточно убедительным, так что поддержку нового типа памяти тоже нельзя назвать лишь красивой строчкой в спецификации. Стоит упомянуть и о том, что Athlon II поддерживает технологию виртуализации AMD-v, но процессоры из семейства Pentium Dual Core подобной аппаратной функциональности лишены. До сих пор поддержка подобных технологий, уже давно появившаяся в процессорах для настольных ПК, мало о чем говорила большинству пользователей. Однако в Windows 7 эти возможности задействованы для весьма полезного режима эмуляции среды Windows XP.

Что касается Phenom II X2 550, то этот процессор, хотя и оказался в среднем на уровне E7400, вероятно, будет пользоваться большим спросом у домашних пользователей, нежели в корпоративном сегменте. Тут и сама AMD постаралась: разблокированный множитель для удобства разгона, более перспективная платформа AM2+/AM3, для которой, в отличие от LGA775, будет выпущено еще много процессоров (что принимается во внимание сторонниками плавного апгрейда), выше производительность в играх. Да и объективно, этот процессор вряд ли будет выпускаться столь же массовым тиражом, как Athlon II, поскольку на него расходуются те же кристаллы, что и на 3-4-ядерные Phenom II, а по мере отладки производства все меньше будет оставаться кристаллов, у которых действительно есть необходимость в отключении двух ядер из четырех.

Loading...Loading...